Меню

В чем заключена нравственная неприемлемость формулировки цель оправдывает средства

Оправдывает ли цель средства?

Оправдывает ли цель средства?

Одним из аргументов, призванных обосновать насилие во благо, является ссылка на формулу «цель оправдывает средства». Предполагается, что насилие оправдано тогда, когда служит средством на пути к цели ненасилия. Насколько оправдано такое предположение, если учесть, что ненасилие в известном смысле тождественно самой морали?

Формула «цель оправдывает средства» предполагает, что средства автономны по отношению к цели и одни и те же средства могут применяться для разных целей (камень можно положить в фундамент строящегося дома и им же можно проломить череп человека). Кроме того, средства и цели разведены во времени, первые предшествуют вторым, и могут быть оправданы как временные трудности пути, которые перекрываются выгодой конечного результата (к примеру, неудобства, связанные с ремонтом квартиры, снимаются и оправдываются тем, что после этого квартира становится более комфортабельной, чем раньше).

Цель действительно оправдывает средства в тех случаях, когда благо конкретной цели недостижимо иначе, как через посредство зла конкретных средств, и когда первое намного превышает второе. Если бы мораль была такой же осуществимой целью, каковыми являются все прочие неморальные цели, то, видимо, она бы вполне могла оправдать любые, в том числе аморальные, насильственные средства, которые ведут к ней. Но в том-то и дело, что мораль такой целью не является. Она в строгом смысле слова вообще не является целью. Мораль, как мы подчеркивали, замкнута на высшее благо как последнюю цель целей. Она есть обязательство верности этой высшей цели. Приобщенность морали к высшей цели выражается в том, что она имеет самоценное значение и никогда не может быть превращена в средство.

Так как мораль ведет к высшему благу, она есть средство по отношению к этой цели, правда, особой цели — высшей, последней, — но тем не менее цели. Так как в свою очередь высшая цель только благодаря морали становится условием возможности всех прочих целей, регулятивным принципом поведения, то сама мораль отчасти выступает как высшая цель. Получается, что мораль есть и средство и цель одновременно.

Применительно к морали следовало бы говорить не о том, что цель оправдывает средства, а о том, что цель присутствует в средствах, в известном смысле сама является средством. Если нравственное поведение описывать в терминах целей и средств, то следовало бы говорить о единстве целей и средств. Речь может идти о двояком единстве: содержательном и субъектном.

Содержательное единство выражается в том, что нравственное качество целей определяется средствами. Нельзя с помощью аморальных действий стать моральным, точно так же как нельзя приблизиться к Богу через богохульство. Пшеничный колос не может вырасти из зерен плевел, к ненасилию нельзя прийти через насилие. Ответное насилие не выводит из заколдованного круга насилия. Если руководствоваться логикой ответного насилия, то оно само в свою очередь неизбежно должно стать началом нового витка насилия. Тем самым цепочка насилия становится бесконечной. Здесь не действует формула, согласно которой цель оправдывает средства, так как средства не ведут к цели.

Субъектное единство целей и средств состоит в следующем. Расхождение между ними не должно быть таким сильным, что носителями целей выступают одни индивиды, а носителями средств — другие. Только тогда, когда одни и те же индивиды, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о том, что соотношение цели и средств отвечает моральным критериям. Об этом — вторая формулировка категорического императива Канта, отождествляющая человечность с таким отношением к себе и другим, когда никто не низводится до уровня средства, а выступает одновременно в качестве цели. Такого единства целей и средств не может быть в ситуации насилия, ибо насилие по определению есть нечто прямо противоположное.

Таким образом, насилие не может получить нравственной санкции. Оно не может быть выводом силлогизма, общей посылкой которого является утверждение о самоценности человеческой личности. Речь не идет об одноразовом и окончательном устранении насилия — насилие имеет прочные, быть может, невытравимо глубокие корни в историческом и психологическом опыте человеческой жизни. Речь идет о качественной смене вектора сознательных нравственных усилий человека — и индивидуальных, и, в особенности, коллективных, социально-организованных. Выражаясь еще конкретней, отказ в этическом освящении насилия даже тогда, когда речь идет о юридически легитимном насилии государства, означает, что тем самым открывается новая эпоха, когда общественная справедливость сопрягается исключительно с ненасильственными методами решения человеческих конфликтов, в том числе с ненасильственной политикой, или, говоря по-другому, когда сами конфликты не доводятся до крайних пределов морального противостояния.

1. В чем своеобразие постановки вопроса о насилии в этике? Идет ли в ней речь о том, чтобы насилие считать благом или о том, чтобы насилие, само по себе являющееся злом, использовать во благо?

2. Чем насилие отличается от других форм отношений господства и подчинения между людьми?

3. Какое место в этической аргументации насилия занимает разделение людей на добрых и злых?

4. Почему принцип равного воздаяния, предполагающий насильственные действия, можно интерпретировать как форму справедливости?

5. В чем особенности государственного насилия?

6. Является ли по отношению к агрессивной несправедливости покорность единственной альтернативой насилию?

7. Можно ли этически аргументировать насилие с помощью формулы «цель оправдывает средства»?

Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993.

Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М, 1996. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. С. 154–207,

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

37. Познание как процесс: цель, средства, результат. Взаимосвязь эмпирического и теоретического, теории и практики

37. Познание как процесс: цель, средства, результат. Взаимосвязь эмпирического и теоретического, теории и практики Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного

Читайте также:  Какие средства выразительности лесной царь

Средства ориентирования

Средства ориентирования Что позволяет, что помогает человеку ориентироваться в главном? Какие возможности ориентирования имеются у него в распоряжении? Какие из них наиболее надёжны – чтобы он мог доверять им, мог на них опираться? Вот о чём прежде всего должно

3. Средства и методы познания

3. Средства и методы познания Разные науки, вполне понятно, обладают своими специфическими методами и средствами исследования. Философия, не отбрасывая такую специфику, тем не менее сосредоточивает свои усилия на анализе тех способов познания, которые являются общими

Средства дальней связи

Средства дальней связи Тем не менее ряд мощных сил содействует созданию «электронного коттеджа». Наиболее явной является практическая замена перевозок телекоммуникацией. Самые высокоразвитые в технологическом отношении страны испытывают в настоящее время кризис

СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ И ПОЗНАВАЕМОЕ

СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ И ПОЗНАВАЕМОЕ Исследуемые объекты обладают какими-то признаками. И применяемые исследователем средства тоже обладают своими признаками. С помощью этих средств исследователь отражает признаки познаваемых объектов, создает их субъективные образы. Но

Кэтрин Сартин. ЕСЛИ НЕ РЕЗУЛЬТАТ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА, ТО ЧТО?

Кэтрин Сартин. ЕСЛИ НЕ РЕЗУЛЬТАТ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА, ТО ЧТО? Слава богу, Хаус всегда (или почти всегда) ставит правильный диагноз — обычно в заключительные десять минут эпизода, когда результат назначенной сомнительной процедуры дал либо ключ к разгадке, либо решающее

Пеномоющие средства*

Пеномоющие средства* После Первого всемирного конгресса по моющим средствам (Париж, сентябрь 1954 года) мы все вправе восхищаться порошком «Омо»: оказывается, моющие средства не только не оказывают вредного воздействия на кожу, но еще и способны избавить шахтеров от

СРЕДСТВА ОБЛЕГЧЕНИЯ СТРЕССА

СРЕДСТВА ОБЛЕГЧЕНИЯ СТРЕССА Эта глава помогает создать представление о внутреннем cтроении наших привычных шаблонов поведения. Осознание является первым шагом к разрешению любой проблемы, однако это лишь начало. Помимо этого необходимо выработать в себе волю к

СРЕДСТВА СПАСЕНИЯ

СРЕДСТВА СПАСЕНИЯ Обращаясь теперь к средствам, которыми философия ньяи думает обеспечить достижение высшего блага (апа-варга), мы находим, что они перечислены в таком порядке:Шестнадцать предметов, или падартх:1) Примана – средства знания, 2) прамея – объекты знания, 3)

СРЕДСТВА ЗНАНИЯ

СРЕДСТВА ЗНАНИЯ По мнению Готамы, четыре праманы таковы: пра-тьякша – чувственное восприятие, анумана – вывод, упамана – сравнение и шабда – слово.Первым будет восприятие, так как вывод может начать свое дело только после того, как восприятие откроет ему дорогу и

2. Средства выражения

2. Средства выражения С одной стороны, язык культуры, почти исключительно латинский, с другой, все разнообразие обиходных говоров — таков своеобразный дуализм, под знаком которого проходила почти вся феодальная эпоха. Он был характерен для цивилизации западной в

МЕТОД И СРЕДСТВА

МЕТОД И СРЕДСТВА О методе и средствах бхакти-йоги мы читаем в комментарии Рамануджи к «Веданта-сутрам»: «Достичь Этого можно через различение, обуздание страстей, упражнения, жертвенный труд, чистоту, силу и подавление излишней веселости».[294]Различение, или вивека,

Глава 2 Цель и средства войны

Глава 2 Цель и средства войны Познакомившись в предыдущей главе с изменчивой и сложной природой войны, приступим к исследованию влияния этой природы на цели и средства войны.Если мы начнем с вопроса о цели военных действий, на которую должна ориентироваться вся война в

29. Таким образом, теория рассматривает природу целей и средств. Цель и средства в тактике

29. Таким образом, теория рассматривает природу целей и средств. Цель и средства в тактике Итак, задача теории — рассмотреть природу средств и целей. В тактике средством служат обученные вооруженные силы, которые должны вести бой. Цель — это победа. Более точное

Глава 9. Цель как первый принцип практического мышления и использование средств как начало действий: цель как первое в порядке намерения и последнее в порядке исполнения (Размышление о целях и средствах)

Глава 9. Цель как первый принцип практического мышления и использование средств как начало действий: цель как первое в порядке намерения и последнее в порядке исполнения (Размышление о целях и средствах) Хорошее как желаемое и желаемое как хорошее.Этика, книга I, главы 1,

Источник

Цель оправдывает средства? Что на самом деле сказал Макиавелли?

Всем известный Никколо Макиавелли. В философии его, действительно, можно назвать «гром среди ясного неба» Никколо Макиавелли зовут циником и упрекают в эгоизме. Но как бы Макиавелли не оценивали, его труды, без сомнения, можно отнести к обязательной классике для прочтения.

Широко распространенная фраза : «Цель оправдывает средства» приписывается Макиавелли ошибочно потому, что в его произведении «Государь» невозможно найти подобного. Зато возможно отыскать скользящии предложения, суть которых выражает именно это знаменитое высказывание.

Макиавелли говорит о том, что государю следует придерживаться добра, но и не чураться зла, если такого требует случай. Но он отвергает бессмысленную жестокость, отдавая предпочтение милосердию .

Главное, что должно быть в правителе и человеке, вообще, так это гибкость и умение менять стратегии для достижения своей цели, будь это процветание государства или же любое другое дело. Если человек сохраняет свой прежний образ жизни, при измененных обстоятельствах, то он гибнет.

Макиавелли много рассуждает о фортуне (судьбе) , сравнивает её с женщиной, ибо, чтобы добиться благосклонности фортуны, надо быть напористым и, чтобы одержать над ней верх, нужно её быть и толкать.

А, чтобы полюбить древний Рим и восхититься им, достаточно прочитать, опять-таки, небезызвестную книгу «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Никколо Макиавелли очень интересный, яркий и прагматический философ , о котором можно долго спорить и рассуждать, но мы не можем отрицать его огромный вклад в развитие философской мысли.

Источник



Всегда ли цель оправдывает средства

«Цель оправдывает средства» — считается, что эта фраза стала девизом ордена иезуитов и принадлежит его организатору Эскобару. Кроме того, данное высказывание стало основой морали. Очень часто ему придают отрицательный смысл, неверно толкуя, что целью могут быть оправданы любые средства. Но на пути к цели могут оказаться средства, которые будут мешать достижению цели или быть нейтральным к ней. Таким образом, смысл этой фразы можно определить так: «Цель может оправдать любые средства, которые способствуют ее достижению».

Читайте также:  Диспенсер для дезинфицирующих средств hor наливной

Многие видят в этом высказывании аморальность, хотя средства сами по себе не могут быть аморальными. Аморальными могут быть люди, которые ставят цели или сами эти цели.

На самом деле девиз иезуитов звучал так: «Любым средством». Христос заповедовал нам принципы любви и добра, тогда, как они поступали безнравственно, дискредитируя христианство. Орден исчез, значительно подорвав силу веры людей. Цель не оправдала средств.

Нам известно, что цель и средства связаны между собой, однако никто не может определить силу и направленность этой взаимосвязи, а также какой объем средств приведет к достижению цели. Бывает, что применяемые средства приводят к противоположной цели. Начинать следует с определения цели. Цель должна быть самой реальной и достижимой. Реальность необходимое качество, чтобы не следовать по пути ложной цели.

Кроме того, цель и средства должны иметь одинаковую меру. Цель должна оправдывать средства, которые на нее истрачены и соответственно средства должны соответствовать цели. Для достижения цели человек может использовать любые цели, которые не перечат его нравственным качествам и его совести. Средства могут быть также любые, даже сама жизнь человека.

У каждого человека есть свои ценности. Он никогда не пожертвует своей высшей ценностью, чтобы достичь низшей. Общество будет стабильным, если шкала ценностей его членов будет совпадать. В современном обществе высшей ценностью признана человеческая жизнь. Значит, любая нравственная цель не должна подвергать угрозе жизнь людей.

Что определяет оправдание цели? Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость – это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна.

Если цель всегда должна быть нравственной, что слагает общественное благо, значит и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.

Источник

Цель оправдывает средства? Почему?

==Цель оправдывает средства==
крылатая фраза, изначально принадлежащая Никколо Макиавелли «Il fine giustifica i mezzi»

-Цель оправдывает средства- данную фразу следует понимать так, что цель и средства должны быть соразмерными

-Цель должна оправдывать средства, которые были затрачены для её достижения, а средства должны соответствовать цели. Но парадокс ситуации состоит в том, что очень часто цели сами становятся средствами для достижения более поздних или более высоких целей. Цепочка превращений целей в средства может быть очень длинной и упирается она в высшую цель, которой конкретный человек посвящает свою жизнь. Это и есть цель жизни. Для достижения этой цели человек готов использовать любые средства, которые ему не запрещает его мораль или совесть, даже свою жизнь

-Каждый человек имеет свою шкалу ценностей. Человек никогда не пожертвует высшей своей ценностью для достижения низшей, и наоборот, низшие ценности легко жертвуются для достижения высших. Общество тем сильнее и стабильнее, чем больше в нём людей с одинаковой или очень близкой шкалой ценностей, и высшей ценностью этих людей является общественное благо. Нам часто пытаются навязать западную шкалу ценностей. Высшей ценностью этой шкалы объявляют человеческую жизнь. Кто будет возражать против этой ценности?

-Если цель сама является средством для достижения других целей, то и она должна быть оправдана. Получаем следующее выражение: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если сама цель оправдана. Что может служить оправданием цели? Основным оправданием для любой цели должна служить её общественная значимость. Человек не может существовать вне общества, общественное признание ему необходимо. А что определяет общественную значимость той или иной цели? Общественное благо или нравственность.
-Именно этим критерием общество оценивает деятельность той или иной личности. И наше выражение становится таким: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если эта цель нравственна.

-Есть очень важная функция в жизни общества, которая использует людей как средство. Это управление. Любое управление. Управляющий использует средства для достижения цели управления.
-Одним из средств является труд подчинённых. А что такое труд как не частица жизни человека? Кстати, и капитал, и земля так же включают в себя труд людей. Получается, что управляющий косвенно использует жизни своих подчинённых. И не всегда косвенно. Шахтёры, добывая уголь, расплачиваются за это своими жизнями, а управляющие ничего не делают для того, чтобы эти жизни сохранить. Даже наоборот, известны случаи, когда руководители намеренно игнорируют требования техники безопасности ради увеличения добычи угля.
-Может ли цель, которая состоит в увеличении добычи угля, оправдать средства, которыми являются жизни шахтёров? Если шахтёры имеют моральное право рисковать своей жизнью, то руководители не имеют морального права рисковать чужими жизнями.
— Нравственная цель не может быть достигнута безнравственными средствами.

-И тут мы возвращаемся к терроризму.
-Невозможно победить человека, который готов жертвовать своей жизнью ради блага других людей. Можно убедить его отказаться от террористических методов борьбы только предложив альтернативу.
-Терроризм, как средство, становится безнравственным, если существуют другие средства достижения конкретной цели.
-При любых других условиях терроризм будет нравственен, а это означает, что он будет пользоваться поддержкой общества.
-В этом случае победить терроризм можно только уничтожением общества, что в свою очередь является терроризмом.

Источник

Цель оправдывает средства?

Громкая фраза, зачастую используемая в высокопарных речах. К сожалению, часто эта фраза ассоциируется с жестокими актами.
А действительно ли это аксиома? Можно ли брать это утверждение за постулат? Порой можно услышать, что данная фраза используется для того что бы скрыть истинные мотивы осуществляемых действий, либо прикрыть некомпетентность управленца.
Так все-таки цель оправдывает средства? И какие средства могут быть использованы?
В конце концов, Аль Капоне посадили за неуплату налогов, а не за организацию преступного картеля, НО налоги он действительно не уплачивал, и это не было вымышленным обвинением.

Читайте также:  Средство индивидуальной защиты для сварщиков

Еще одна не менее известная поговорка, часто используемая в связке с первой: «Лес рубят – щепки летят».
Какова цель в данном случае? Буквально.
Вырубить лес? Заготовить брус? Освоить бюджетные средства на борьбу с короедом?
От ответа на этот вопрос зависит КАК рубить. Можно деревья и взрывчаткой выкорчевывать, но тогда кроме щепок ничего и не останется.
Цель должна быть всегда конкретизирована. Например, поставим цель: «Сократить число нелегальных мигрантов в России». Благая цель? На первый взгляд, казалось бы, да. Массовый расстрел мигрантов — подходящее средство. Нет?! Но почему?! Ведь число мигрантов 100% будет сокращено.
Возникает новый вопрос: Можно ли благую цель достичь кровавыми методами?
Насилие порождает насилие, кровь порождает кровь, а человеческая память слишком коротка и на чужое горе многим все равно. Если бы человечество обладало генетической памятью, возможно, все было бы иначе, но ее нет.

«Цель оправдывает средства» — это перевернутая причинно следственная связь. Жизнь не банальна, существуют явные причины, приводящие к ожидаемому следствию, а существуют и неявные причины, способствующие причины, работающие в отдельно взятых ситуациях.
То есть, средства могут быть не универсальны, неэффективны и, соответственно, не привести нас к желаемой цели.
Но если средство сомнительно, то возникает вопрос о сопоставлении вреда от его использования с той возможной пользой, что мы можем получить в результате достижения цели. А ведь можем и не получить. И здесь возникает еще один извечный вопрос: «А судьи кто?». Далее может возникнуть вопрос о легитимности власти, либо людей в принципе, на чьи плечи возложено достижение цели. Если доверия нет, то на кухнях вновь поднимается вопрос «Цель оправдывает средства?». Соответственно нам необходим либо запредельный уровень доверия, допустим, к власти, либо конкретные явные, полные причины, имеющие сильную связь со следствием. Если связь будет слабой, то вы не сможете контролировать процесс достижения цели. А контролируемость одно из важнейших составляющих цели.

Еще одно условие это период. Цель, сформированная на короткий период времени, как правило, в длительной перспективе не предсказуема и результаты ее достижения неконтролируемы. Желательно ставить цели на средние и длительные периоды. Кроме того, для цели всегда должны быть определены сроки ее достижения. Для того, что бы понять достигнута ли цель по истечении заданного времени необходимо измерить результат. То есть еще одно обязательное условие это измеряемость.

Цель и средства неразрывно связаны. Цель, как правило, формируется руководящим звеном. Если цель не достаточно определена и не предоставлены конкретные средства для ее достижения, то исполнитель будет вынужден трактовать цель в силу его возможностей. Таким образом, цель может трансформироваться и приведет к иному результату, нежели изначально было запланировано.
Вольная трактовка и подгонка основ под свои желания приведет к дезорганизации системы в целом. Каждая шестеренка будет вращаться в том направлении, в котором решит сама. Ни о каком достижении единой цели, конечно, в этом случае речи быть не может.
Необходимо четкое понимание цели. Она может быть концептуально сложна, но на уровне исполнителей она должна быть разложена на простые действия понятные для самого среднего исполнителя. Исполнителю должно быть понятно, как конкретные ему порученные действия способствуют в итоге достижению глобальной цели.
Что бы цель была сформирована конкретно необходимо, что бы ее определяли квалифицированные специалисты в соответствующих областях.
Решение проблемы необходимо начинать исходя из того, что правильно, а не просто допустимо в данный момент времени.

Что бы понимать друг друга необходимо разговаривать на одном языке. Необходимо изначально договориться о значении используемых определений. Зачастую 90% разногласий снимается на этом этапе.
Так что такое цель и что такое средство?
Со средствами все более ли менее понятно. Средство – способ действий для достижения чего-нибудь.
А вот что такое цель?
Может показаться странным, но здесь мы сразу сталкиваемся с вопросом выбора определения, так как их предлагается множество:

1. «Цель — место, в которое нужно попасть при стрельбе, либо метании». Думаю, данное определение нам не подходит, хотя некоторые радикально настроенные националистические группы, возможно, со мной бы поспорили.

2. «Цель — идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность»? Наверно, тоже не то. «Идеальное», «предвосхищает результат» — слишком уж сложно. Но вот определение того, что цель направляет и регулирует человеческую деятельность уже ближе к нашей теме.

3. Мне больше всего нравится определение из управления: «Цель – реально достижимое в определенный период времени, измеряемое, контролируемое состояние организации, согласующееся и не противоречащее другим ее целям.
В итоге мы приходим к выводу, что при четкой формулировке цели и определении конкретных средств, как методов ее достижения (явных причин с сильной связью со следствием), вопрос «Цель оправдывает средства?» просто не возникает.
Этот процесс, безусловно, сложен, кропотлив и длителен, но легко и быстро в этой жизни можно получить только по морде, а для всего остального будьте любезны запастись терпением.

В конце вернемся на минутку к истории с Аль Капоне. Какова была цель государства? Если бы его посадили по вымышленному обвинению, цель была бы – «Посадить Аль Капоне», а не «Исполнение закона». Отсюда и разные средства. Чувствуете отличие? Закон, как средство, должен быть понятен по смыслу и прозрачен в своем исполнении каждому.

Источник