Меню

Тест моющих средств для посуды



Роскачество представило рейтинг средств для мытья посуды

Эксперты Роскачества проверили гели и концентраты 45 самых распространенных торговых марок в ценовой категории от 14 до 600 рублей за единицу товара по 21 показателю качества и безопасности. В исследовании приняли участие 37 моющих средств российского производства и продукция восьми популярных импортных брендов — из Бельгии, Германии, Китая, Кореи и Польши. Лабораторные исследования показали, что средства десяти торговых марок соответствуют не только требованиям действующих норм, но и требованиям опережающего стандарта Роскачества.

Итак, десятка лучших средств:

Однако Amway (Бельгия), Ecover zero (Бельгия) и SODASAN (Германия) на государственный Знак качества претендовать не смогут в виду своего иностранного происхождения.

Что проверяли?

Общую моющую способность

Для этого контрольные пластины-тарелки загрязнили растительным маслом, яйцами, животным жиром, а также красящими продуктами, оставили на час и попытались отмыть. Наилучшую моющую способность показало средство Fairy, второе место поделили Sarma, Sodasan и Synergetic. В числе аутсайдеров оказались «Каждый день», «Красная цена», «О’Кей», «Радуга» и Help.

Расход

Для того, чтобы проверить, на какое количество времени (и, соответственно, посуды) хватит моющего средства, эксперты провели «тарелочный тест»: определили количество тарелок, которое можно вымыть раствором из пяти граммов моющего средства и пяти литров воды. Больше всего тарелок отмыли: Amway (49), Fairy (30), Sarma (29,7), Sodasan (28).

Меньше всего: «Радуга» (4), Smart (4), «Минута» (3,7), Help (3,7), «Красная цена» (3), «Каждый день» (2,3).

Для оценки экономичности моющего средства важно учесть не только его расход, но и стоимость мытья одной тарелки.

Безопасность

Анализ состава моющих средств показал, что все исследованные средства нетоксичны, а также не оказывают раздражающего действия на кожу рук – это позволило сделать вывод, что маркетинговые фразы на упаковке вроде «гель-бальзам бережно относится к коже рук» или «формула защиты кожи рук» все-таки не пустые слова. Все моющие средства уложились в нормы ГОСТа по уровню кислотности — pH (от 3 до 11,5). Нейтральный pH (5,5–8) совпадает с pH нашей кожи и безвреден для кожи рук, высокий pH создает щелочную среду, низкий – кислотную. Так как предполагается, что при мытье посуды потребители пользуются перчатками, нормы ГОСТа по pH моющих средств выходят за границы нейтрального pH.

Эксперты также не обнаружили в образцах моющих средств тяжелых металлов, патогенных бактерий (например, стафилококка), а также дрожжей, плесени и грибков. Лишь в одном случае из 45 (в средстве SHINY LUX) было превышено количество бактерий — непатогенных, но свидетельствующих о нарушении санитарных и других норм при производстве. По мнению экспертов это делает средство потенциально небезопасным.

Превышение микробиологических показателей недопустимо по Единым нормам, – говорит заведующий лабораторией Научно-исследовательского центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМ) Алексей Родюнин. – Попасть в средство микроорганизмы могут из-за использования при его приготовлении загрязненной воды или из окружающей среды (недостаточная очистка воздуха, несоблюдение санитарных норм и т. п.).

Концентрацию ПАВ

Поверхностно-активные вещества — важный компонент гелей для мытья посуды и других чистящих средств. Эти вещества расщепляют загрязнения, вытягивают их и растворяют в воде. ПАВ делятся на два класса: ионогенные и неионогенные (НПАВ). Вторые более экологичные, дорогие, но менее действенные. Более эффективными при удалении загрязнений считаются амфотерные (АмПав) и анионные ПАВ (АПАВ; разновидность ионогенных поверхностно – активных веществ). Однако АмПАВ и АПАВ образуют сильную щелочную среду, которая может раздражать чувствительную кожу. Производители ищут более экологичные аналоги ПАВ, но пока безуспешно.

В маркировку моющего средства обязательно выносится класс и количество ПАВ (менее 5%, 5–15%, 15–30% и более 30% от общего раствора). Все эти концентрации безопасны, но людям с чувствительной кожей лучше выбирать средства с минимальным содержанием АПАВ.

Средства с большим количеством анионных ПАВ (АПАВ) в составе могут вызывать аллергию. Чтобы свести подобное воздействие к минимуму, не стоит использовать средства, в которых концентрация ПАВ больше 5%, оптимально – 2%, — отметила Людмила Серажутдинова, заместитель генерального директора ФБУ «Тест – С.-Петербург» Росстандарта.

Результаты испытаний показали, что наличие и концентрация ПАВ во всех случаях были указаны верно, при этом в половине из них оно составило менее 5%.

Кроме того, было установлено, что ПАВ полностью смываются с тарелок при ополаскивании.

О том, стоит ли опасаться ПАВ, рассказал Алексей Родюнин:

ПАВ могут оказывать вредное воздействие на организм человека при попадании значительных (!) количеств в желудок. Но это исключено при правильном применении средств для мытья посуды. Во-первых, из-за низкой токсичности анионных и неионогенных ПАВ. Они относятся к четвертому – самому низкому – классу опасности (вещества малоопасные). Во-вторых, из-за хорошей смываемости этих ПАВ (особенно анионных) с посуды. Опасаться накопления их в организме также нет оснований. Однако в любом случае рекомендуется тщательно ополаскивать вымытую посуду. Растворы ПАВ могут оказывать раздражающее действие на кожу при частом или длительном применении вследствие удаления защитного слоя кожного сала – они удаляют его так же, как и жировые загрязнения с посуды. Если у потребителя есть неприятные ощущения при мытье посуды: сухость кожи, раздражение и другие – то разумно использовать перчатки — отмечает эксперт.

Исследование позволило развенчать целый ряд потребительских мифов

МИФ 1. Средства для мытья посуды токсичны и раздражают кожу.

Все исследованные средства имеют нейтральный pH и не раздражают кожу, а также нетоксичны. Однако людям с чувствительным типом кожи лучше выбирать средства с содержанием АПАВ менее 5%.

МИФ 2. Средство для мытья посуды смывается с посуды не полностью.

Количества НПАВ и АПАВ в смывах при ополаскивании не превышают норм Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований и не опасны для человека.

МИФ 3. Чем больше неэкологичных анионных ПАВ, тем средство лучше моет посуду.

Прямой зависимости обнаружено не было.

МИФ 4. Чем моющее средство гуще, тем оно лучше.

Оказалось, что моющая способность средства не зависит от степени густоты.

МИФ 5. Чем больше средство пенится, тем лучше отмывает посуду.

Здесь прямой зависимости также не было обнаружено.

МИФ 6. Все китайские средства для мытья посуды токсичны.

Средство Liby китайского производства оказалось совершенно безопасным. Оно так же нетоксично, так же не оказывает раздражающего действия на кожу и так же безопасно с точки зрения наличия патогенных микроорганизмов, как и другие испытанные товары.

МИФ 7. Российские средства для мытья посуды – некачественные.

Семь из десяти лидеров рейтинга товаров повышенного качества производятся в России.

Детальные результаты исследования по всем показателям доступны на портале Роскачества.

Стоит отметить, что это не первое исследование категории бытовой химии от Роскачества. Ранее были опубликованы результаты исследования стиральных порошков. Эксперты выяснили, насколько качественно порошки отстирывают вещи, с какими видами пятен справляются и как влияют на здоровье человека. И если безопасность не вызвала нареканий экспертов, то вопрос потребительских характеристик и прямого назначения порошков – т. е. избавления от пятен, стал камнем преткновения отрасли и потребителей.

В частности, как показали результаты исследования, формально ни одного нарушения законодательства выявлено не было. Однако эксперты сделали вывод, что большинство порошков не предназначены для отстирывания пятен, а призваны лишь «освежить» белье. Так, Роскачество не нашло универсального средства, которое бы идеально справлялось со всеми видами пятен, не влияя при этом на ткань. По итогам исследования Роскачество составило детальную таблицу и рейтинг по каждым конкретным видам пятен, чтобы потребитель мог выбрать средство исходя из личных предпочтений.

Читайте также:  Потрескались пятки что делать народные средства

Источник

Средства для мытья посуды: найдено самое эффективное

Главные вопросы, возникающие при выборе средства для мытья посуды, – безопасно ли оно, как хорошо отмывает посуду и насколько экономичное. И если на последние вопросы можно ответить, перепробовав несколько вариантов на практике, то самостоятельно найти ответ на первый вопрос не получится. Решение – открыть сайт или мобильное приложение Роскачества. Наши эксперты провели масштабное исследование средств для мытья посуды.

Кратко об исследовании 2019 года

Результаты испытаний средств для мытья посуды, которые были проведены в 2019 году, можно назвать отличными. За исключением средства одной торговой марки (в нем повышенное количество микроорганизмов), нарушителей в исследовании нет. Топ-10 лучших моющих средств составили Amway, AOS, BioMio, BON SAI, Ecover Zero, Faberlic, Fairy, SARMA, SODASAN и SYNERGETIC. Однако на российский Знак качества смогут претендовать только отечественные товары: AOS, BioMio, BON SAI, Faberlic, Fairy, SARMA и SYNERGETIC. А для того, чтобы наши читатели могли сравнить между собой все средства по всем критериям, мы создали подробную инфографику.

Кратко об исследовании 2020 года

В апреле 2020 года эксперты Роскачества повторно исследовали моющие средства семи торговых марок: «Золушка», «Пемолюкс», AOS, Fairy, Frosсh, Sorti и Synergetic. Все товары, за исключением немецкого Frosch, – российского производства.

Результаты повторных испытаний показали, что качество всех переисследованных товаров в разной степени ухудшилось. Во-первых, средства стали хуже справляться с загрязнениями и в большинстве своем провалили так называемый «тарелочный тест».

Во-вторых, участились случаи нарушений по микробиологическим показателям. Несмотря на то что в повторном исследовании участвовали товары всего семи торговых марок, тенденция не очень радует: в двух из них эксперты зафиксировали превышения по количеству микроорганизмов (то есть нарушения Единых санитарно-эпидемиологических требований). Для сравнения: среди 45 торговых марок, принявших участие в первичном исследовании, обнаружено всего одно идентичное нарушение.

В итоге баллы всех переисследованных средств для мытья посуды в рейтинге понизились, два товара лишились права претендовать на российский Знак качества, одной торговой марке приостановили действие уже выданного ему ранее Знака, еще один товар пополнил ряды товаров с нарушениями.

Итоги исследования обнародованы в рамках Всероссийского потребительского проекта «ТЕСТ», который выходит в эфир каждую субботу на канале «Россия 1».

О продукции

В 2019 году в рамках веерного исследования Роскачеством были изучены средства для мытья посуды 45 торговых марок по 21 показателю качества и безопасности. Бо́льшая часть продукции производится на территории РФ (37 торговых марок). Кроме того, испытания прошли моющие средства, произведенные в Бельгии, Германии, Китае, Южной Корее и Польше. Стоимость продукции составила от 12,59 до 595 руб. за единицу товара (в исследовании были представлены как концентраты, так и обычные средства в упаковках от 450 грамм до 5 килограмм и от 450 миллилитров до 1,1 литра). По результатам лабораторных испытаний средства для мытья посуды десяти торговых марок соответствовали не только требованиям действующих норм по качеству и безопасности, но и требованиям опережающего стандарта Роскачества: Amway, AOS, BioMio, BON SAI, Ecover Zero, Faberlic, Fairy, SARMA, SODASAN и SYNERGETIC. Однако на российский Знак качества смогут претендовать только отечественные товары: AOS, BioMio, BON SAI, Faberlic, Fairy, SARMA и SYNERGETIC.

В 2020 году эксперты Роскачества повторно исследовали моющие средства семи торговых марок: «Золушка», «Пемолюкс», AOS, Fairy, Frosсh, Sorti и Synergetic. Все товары, за исключением немецкого Frosch, – российского производства.

Стандарт Российской системы качества установил повышенные требования к качеству средств для мытья посуды. Согласно этим требованиям, моющая способность чистящих средств для разных видов поверхностей должна быть не менее 110%. Также раствор из пяти грамм этого моющего средства (при концентрации один грамм на один литр воды) должен отмывать не менее 22 тарелок. Требуемый уровень локализации продукции для присвоения российского Знака качества составляет не менее 50% от себестоимости товара.

Общая моющая способность

Один из главных вопросов к моющему средству – насколько хорошо оно отмывает посуду. Для того чтобы оценить это, мы загрязнили тарелки (точнее, пластины с гладкой поверхностью, напоминающие тарелки) всевозможной едой: растительным маслом, яйцами, животным жиром, а также красящими продуктами. Затем оставили пятна сохнуть в течение часа, а после попытались отмыть.

По результатам испытаний лидером по показателю моющей способности стало средство Fairy. Отлично отмывают посуду, но все-таки чуть отстают от него средства SARMA, SODASAN и SYNERGETIC. А вот средства «Каждый день», «Красная цена», «О’Кей», «Радуга» и Help справились с мытьем посуды совсем плохо.

Ранее лидировавшее средство Fairy сдало позиции: оно стало хуже справляться с загрязнениями. Это же можно сказать и о средстве для мытья посуды Synergetic, причем Fairy, и Synergetic ранее были претендентами на российский Знак качества. Однако теперь они такой возможности лишились.

Хуже стало отмывать загрязнения и средство AOS. Кроме того, в переисследованном средстве AOS эксперты обнаружили повышенное количество микроорганизмов. Хотя эти микроорганизмы не патогенные, все равно это нарушение норм Единых санитарно-эпидемиологических требований.

Внимание. Эти товары относятся к категории бытовой химии. О правилах обмена и возврата читайте ЗДЕСЬ.

Тарелочный тест

Однако идеальное средство должно не только отлично мыть посуду, но и экономично расходоваться. Поэтому второй вопрос эффективности моющего средства – сколько тарелок можно отмыть одной каплей. Чтобы узнать это, мы провели так называемый тарелочный тест. Для него был сделан раствор из пяти грамм моющего средства и пяти литров воды. Затем мы погружали в раствор посуду и смотрели, сколько он отмоет тарелок.

Больше всего тарелок отмывает раствор Fairy (30 шт.), SODASAN (28 шт.), SARMA (29,7 шт.) и Amway (49 шт.). Однако и этого недостаточно, чтобы оценить экономичность моющего средства. Для полной картины нужно сопоставить количество отмытых тарелок и стоимость мытья ста тарелок. Мы это сделали за вас. Вашему вниманию – топ наиболее экономичных средств.

Эксперты провели тарелочный тест, то есть проверили, сколько тарелок можно отмыть раствором из 5 г моющего средства (при концентрации 1 г средства на литр воды). Для этого был приготовлен раствор из 5 г моющего средства и 5 л воды. Тарелки погружали в воду с раствором, совершали определенное число стандартных движений, затем тарелку вытаскивали из раствора. Тест считался завершенным, если после погружения тарелки в раствор и совершения определенных движений, тарелка оставалась жирной.

Нужно отметить, что повторное исследование показало, что Fairy стало отмывать больше тарелок (ранее – 30, сейчас – 35–36). А вот у Synergetic количество отмытых этим средством тарелок снизилось почти в 2 раза: с 24 до 10–11.

Сколько вы заплатите за мытье 100 тарелок другими исследованными средствами, смотрите ЗДЕСЬ .

В свою очередь, очень мало тарелок могут отмыть средства «Каждый день» (2,3), «Красная цена» (3), «Минута» (3,7), «Радуга» (4), Help (3,7) и Smart (4).

Безопасны ли?

У многих потребителей есть сомнения в безопасности средств для мытья посуды. Якобы они токсичны, раздражают руки и т. д. Хотим развеять сомнения – все исследованные средства для мытья посуды нетоксичны, а также не оказывают раздражающего действия на кожу рук. Поэтому маркетинговые фразы на упаковке вроде «гель-бальзам бережно относится к коже рук» или «формула защиты кожи рук» все-таки не пустые слова.

Читайте также:  Боль при геморрое что делать народные средства

Кроме того, все исследованные средства уложились в нормы ГОСТа по уровню pH (согласно им, он должен быть от 3 до 11,5). Показатель pH рассказывает о кислотности раствора. Нейтральный pH (5,5–8) совпадает с pH нашей кожи и безвреден для кожи рук, высокий pH создает щелочную среду, низкий – кислотную. Однако предполагается, что людям при мытье посуды лучше защищать руки перчатками, поэтому нормы ГОСТа по pH моющих средств выходят за границы нейтрального pH.

Уровень pH всех исследованных средств для мытья посуды вы можете посмотреть ЗДЕСЬ .

Также в исследованных средствах для мытья посуды эксперты не обнаружили тяжелых металлов, патогенных бактерий, в числе которых, например, стафилококк, а также дрожжей, плесеней и грибков. Лишь в моющем средстве одного бренда – SHINY LUX – было повышенное количество бактерий (мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов). И хотя они не патогенные, все равно это – нарушение норм Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Среди переисследованных средств AOS не единственный товар, в котором эксперты обнаружили повышенное количество микроорганизмов. Такое же нарушение зафиксировано и в средстве для мытья посуды «Золушка». Плюс оно по-прежнему не очень эффективно справляется с загрязнениями и отмывает мало тарелок (ранее – 6, теперь – 7). Итог – оценка средства упала с 3,313 до 1,7 балла.

– Превышение микробиологических показателей недопустимо по Единым нормам и делает данное средство потенциально опасным, – подтверждает заведующий лабораторией Научно-исследовательского центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМ) Алексей Родюнин. – Попасть в средство микроорганизмы могут из-за использования при его приготовлении загрязненной воды или из окружающей среды (недостаточная очистка воздуха, несоблюдение санитарных норм и т. п.).

Что скрывается за АПАВ и НПАВ

Зачастую основой средств для мытья посуды, стиральных порошков и других чистящих средств являются поверхностно-активные вещества (ПАВ). Эти вещества расщепляют загрязнения на посуде (ткани, сантехнике и т. д.), вытягивают их и растворяют в воде. ПАВ делятся на два класса: ионогенные и неионогенные (НПАВ). Неионогенные ПАВ – более экологичные, дорогие, но и менее действенные. Более эффективными при удалении загрязнений считаются амфотерные (АмПАВ) и анионные ПАВ (АПАВ; разновидность ионогенных поверхностно-активных веществ). Однако АмПАВ и АПАВ образуют сильную щелочную среду, которая может раздражать кожу чувствительную, склонную к покраснениям и т. д. В последнее время производители много работали над созданием новых, более экологичных формул чистящих средств. Однако идеальной формулы, которая могла бы стать аналогом ПАВ, пока не нашли.

В маркировку моющего средства обязательно выносится класс и количество ПАВ (менее 5%, 5–15%, 15–30% и более 30% от общего раствора). Результаты испытаний показали, что никто из производителей не обманывает: все указывают честный процент содержания веществ, также в составе средств нет каких-либо незаявленных ПАВ.

Читайте маркировку. Любое из перечисленных количеств ПАВ не является нарушением законодательства, а значит, эти количества неопасны для людей. Однако людям с чувствительным типом кожи лучше выбирать средства для мытья посуды, в которых содержание АПАВ (анионных) будет менее 5%.

В половине исследованных средств содержание АПАВ как раз ниже 5%. Сравнить все средства между собой, посмотреть их моющую способность, а также оценить экономичность вы можете, изучив инфографику .

Кроме того, мы посмотрели, полностью ли смываются ПАВ с тарелок при ополаскивании. Здесь тоже проблем не нашли: тарелки выходят из воды если не сухими, то свободными от химических веществ, входящих в состав моющих средств.

О том, стоит ли опасаться ПАВ, рассказал Алексей Родюнин:

– ПАВ могут оказывать вредное воздействие на организм человека при попадании значительных (!) количеств в желудок. Но это исключено при правильном применении средств для мытья посуды. Во-первых, из-за низкой токсичности анионных и неионогенных ПАВ. Они относятся к четвертому – самому низкому – классу опасности (вещества малоопасные). Во-вторых, из-за хорошей смываемости этих ПАВ (особенно анионных) с посуды. Опасаться накопления их в организме также нет оснований. Однако в любом случае рекомендуется тщательно ополаскивать вымытую посуду. Растворы ПАВ могут оказывать раздражающее действие на кожу при частом или длительном применении вследствие удаления защитного слоя кожного сала – они удаляют его так же, как и жировые загрязнения с посуды. Если у потребителя есть неприятные ощущения при мытье посуды – сухость кожи, раздражение и другие, – то разумно использовать перчатки.

Развеиваем мифы

Также в ходе исследования нам удалось развеять массу мифов:

МИФ 1. Средства для мытья посуды токсичны и раздражают кожу.

Все исследованные средства для мытья посуды имеют нейтральный pH и не раздражают кожу, а также нетоксичны. Оговоримся: в исследовании участвовали люди с нормальным типом кожи. Людям с чувствительным типом кожи нужно тщательнее выбирать моющее средство: лучше если содержание АПАВ будет менее 5%.

МИФ 2. Средство для мытья посуды смывается с посуды не полностью.

Это неправда. Мы исследовали, сколько в смывах при ополаскивании остается НПАВ и АПАВ. Количества этих веществ не превышают норм Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. А значит, неопасны для человека.

МИФ 3. Чем больше неэкологичных анионных ПАВ, тем средство лучше моет посуду.

Нет, прямой зависимости мы не обнаружили. Моющее средство с более 15% АПАВ могло отмывать посуду плохо. И наоборот: отлично отмывают посуду такие средства, как SODASAN (5% АПАВ), BioMio (6% АПАВ) и SYNERGETIC (6% АПАВ).

МИФ 4. Чем моющее средство гуще, тем оно лучше. Жидкое моющее средство хуже отмывает посуду.

Нет. Во-первых, слишком высокая вязкость не позволяет без труда выдавить средство из дозатора. Во-вторых, исследование показало, что некоторые довольно жидкие средства отмывают посуду так же хорошо, как и густые. Например, это Ecover Zero. Все зависит от каждой конкретной торговой марки.

МИФ 5. Чем больше средство пенится, тем лучше отмывает посуду.

И это не более чем миф. В лидерах по этому параметру есть средства, которые образуют мало пены, а в аутсайдерах – сильно пенящиеся средства.

МИФ 6. Все китайские средства для мытья посуды – токсичные.

Неправда. В исследование вошло одно средство из Китая – Liby. Оно так же нетоксично, так же не оказывает раздражающего действия на кожу и так же безопасно с точки зрения наличия патогенных микроорганизмов, как и другие испытанные товары.

МИФ 7. Российские средства для мытья посуды некачественные и плохо моют посуду.

Неправда. В качестве аргумента достаточно упомянуть, что семь из десяти лидеров рейтинга – товаров повышенного качества – российского производства.

Результаты исследования средств для чистки унитаза.

Источник

Роскачество представило рейтинг средств для мытья посуды

Средства для мытья посуды – один из самых продаваемых предметов бытовой химии в России, необходимый и незаменимый в повседневной жизни. Несмотря на это, среди потребителей существует не один страх: например, что моющие средства не вымываются до конца, попадают в пищу и вредят организму, или что все китайские средства для мытья посуды токсичны. Веерное исследование позволило выделить десятку лучших товаров на рынке и развенчать распространённые мифы.

Эксперты Роскачества проверили гели и концентраты 45 самых распространенных торговых марок в ценовой категории от 14 до 600 рублей за единицу товара по 21 показателю качества и безопасности. В исследовании приняли участие 37 моющих средств российского производства и продукция восьми популярных импортных брендов — из Бельгии, Германии, Китая, Кореи и Польши. Лабораторные исследования показали, что средства десяти торговых марок соответствуют не только требованиям действующих норм, но и требованиям опережающего стандарта Роскачества.

Читайте также:  Синовит коленного сустава что это такое лечение народными средствами

Итак, десятка лучших средств:

Однако Amway (Бельгия), Ecover zero (Бельгия) и SODASAN (Германия) на государственный Знак качества претендовать не смогут в виду своего иностранного происхождения.

Общую моющую способность

Для этого контрольные пластины-тарелки загрязнили растительным маслом, яйцами, животным жиром, а также красящими продуктами, оставили на час и попытались отмыть. Наилучшую моющую способность показало средство Fairy, второе место поделили Sarma, Sodasan и Synergetic. В числе аутсайдеров оказались «Каждый день», «Красная цена», «О’Кей», «Радуга» и Help .

Для того, чтобы проверить, на какое количество времени (и, соответственно, посуды) хватит моющего средства, эксперты провели «тарелочный тест»: определили количество тарелок, которое можно вымыть раствором из одного грамма моющего средства и литра воды. Больше всего тарелок отмыли: Amway (49), Fairy (30), Sarma (29,7), Sodasan (28).

Меньше всего: «Радуга» (4), Smart (4), «Минута» (3,7), Help (3,7), «Красная цена» (3), «Каждый день» (2,3).

Для оценки экономичности моющего средства важно учесть не только его расход, но и стоимость мытья одной тарелки. ( Подробнее в инфографике во вложении )

Анализ состава моющих средств показал, что все исследованные средства нетоксичны, а также не оказывают раздражающего действия на кожу рук – это позволило сделать вывод, что маркетинговые фразы на упаковке вроде «гель-бальзам бережно относится к коже рук» или «формула защиты кожи рук» все-таки не пустые слова. Все моющие средства уложились в нормы ГОСТа по уровню кислотности — pH (от 3 до 11,5). Нейтральный pH (5,5–8) совпадает с pH нашей кожи и безвреден для кожи рук, высокий pH создает щелочную среду, низкий – кислотную. Так как предполагается, что при мытье посуды потребители пользуются перчатками, нормы ГОСТа по pH моющих средств выходят за границы нейтрального pH.

Эксперты также не обнаружили в образцах моющих средств тяжелых металлов, патогенных бактерий (например, стафилококка), а также дрожжей, плесени и грибков. Лишь в одном случае из 45 (в средстве SHINY LUX) было превышено количество бактерий — непатогенных, но свидетельствующих о нарушении санитарных и других норм при производстве. По мнению экспертов это делает средство потенциально небезопасным. – Превышение микробиологических показателей недопустимо по Единым нормам , – говорит заведующий лабораторией Научно-исследовательского центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМ) Алексей Родюнин.Попасть в средство микроорганизмы могут из-за использования при его приготовлении загрязненной воды или из окружающей среды (недостаточная очистка воздуха, несоблюдение санитарных норм и т. п.).

Поверхностно-активные вещества — важный компонент гелей для мытья посуды и других чистящих средств. Эти вещества расщепляют загрязнения, вытягивают их и растворяют в воде. ПАВ делятся на два класса: ионогенные и неионогенные (НПАВ). Вторые более экологичные, дорогие, но менее действенные. Более эффективными при удалении загрязнений считаются амфотерные (АмПав) и анионные ПАВ (АПАВ; разновидность ионогенных поверхностно – активных веществ). Однако АмПАВ и АПАВ образуют сильную щелочную среду, которая может раздражать чувствительную кожу. Производители ищут более экологичные аналоги ПАВ, но пока безуспешно.

В маркировку моющего средства обязательно выносится класс и количество ПАВ (менее 5%, 5–15%, 15–30% и более 30% от общего раствора). Все эти концентрации безопасны, но людям с чувствительной кожей лучше выбирать средства с минимальным содержанием АПАВ.

«Средства с большим количеством анионных ПАВ (АПАВ) в составе могут вызывать аллергию. Чтобы свести подобное воздействие к минимуму, не стоит использовать средства, в которых концентрация ПАВ больше 5%, оптимально – 2%», — отметила Людмила Серажутдинова, заместитель генерального директора ФБУ «Тест – С.-Петербург» Росстандарта.

Результаты испытаний показали, что наличие и концентрация ПАВ во всех случаях были указаны верно, при этом в половине из них оно составило менее 5%.

Кроме того, было установлено, что ПАВ полностью смываются с тарелок при ополаскивании.

О том, стоит ли опасаться ПАВ, рассказал Алексей Родюнин:

– « ПАВ могут оказывать вредное воздействие на организм человека при попадании значительных (!) количеств в желудок. Но это исключено при правильном применении средств для мытья посуды. Во-первых, из-за низкой токсичности анионных и неионогенных ПАВ. Они относятся к четвертому – самому низкому – классу опасности (вещества малоопасные). Во-вторых, из-за хорошей смываемости этих ПАВ (особенно анионных) с посуды. Опасаться накопления их в организме также нет оснований. Однако в любом случае рекомендуется тщательно ополаскивать вымытую посуду. Растворы ПАВ могут оказывать раздражающее действие на кожу при частом или длительном применении вследствие удаления защитного слоя кожного сала – они удаляют его так же, как и жировые загрязнения с посуды. Если у потребителя есть неприятные ощущения при мытье посуды: сухость кожи, раздражение и другие – то разумно использовать перчатки» — отмечает эксперт.

Исследование позволило развенчать целый ряд потребительских мифов

МИФ 1. Средства для мытья посуды токсичны и раздражают кожу.

Все исследованные средства имеют нейтральный pH и не раздражают кожу, а также нетоксичны. Однако людям с чувствительным типом кожи лучше выбирать средства с содержанием АПАВ менее 5%.

МИФ 2. Средство для мытья посуды смывается с посуды не полностью.

Количества НПАВ и АПАВ в смывах при ополаскивании не превышают норм Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований и не опасны для человека.

МИФ 3. Чем больше неэкологичных анионных ПАВ, тем средство лучше моет посуду.

Прямой зависимости обнаружено не было.

МИФ 4. Чем моющее средство гуще, тем оно лучше.

Оказалось, что моющая способность средства не зависит от степени густоты.

МИФ 5. Чем больше средство пенится, тем лучше отмывает посуду.

Здесь прямой зависимости также не было обнаружено.

МИФ 6 . Все китайские средства для мытья посуды токсичны.

Средство Liby китайского производства оказалось совершенно безопасным. Оно так же нетоксично, так же не оказывает раздражающего действия на кожу и так же безопасно с точки зрения наличия патогенных микроорганизмов, как и другие испытанные товары.

МИФ 7. Российские средства для мытья посуды – некачественные.

Семь из десяти лидеров рейтинга товаров повышенного качества производятся в России.

Детальные результаты исследования по всем показателям доступны на портале Роскачества.

Стоит отметить, что это не первое исследование категории бытовой химии от Роскачества. Ранее были опубликованы результаты исследования стиральных порошков. Эксперты выяснили, насколько качественно порошки отстирывают вещи, с какими видами пятен справляются и как влияют на здоровье человека. И если безопасность не вызвала нареканий экспертов, то вопрос потребительских характеристик и прямого назначения порошков – т. е. избавления от пятен, стал камнем преткновения отрасли и потребителей.

В частности, как показали результаты исследования, формально ни одного нарушения законодательства выявлено не было. Однако эксперты сделали вывод, что большинство порошков не предназначены для отстирывания пятен, а призваны лишь «освежить» белье. Так, Роскачество не нашло универсального средства, которое бы идеально справлялось со всеми видами пятен, не влияя при этом на ткань. По итогам исследования Роскачество составило детальную таблицу и рейтинг по каждым конкретным видам пятен, чтобы потребитель мог выбрать средство исходя из личных предпочтений.

Источник