Меню

Проблемы средств индивидуальной защиты работника



Как решить проблему с нарушениями выдачи и эксплуатации СИЗ на предприятиях

Аттестация рабочих мест позволяет выявить все проблемы, связанные с нарушением требований и норм, предусматриваемых законодательством, регулируемым сферу охраны труда. По итогам проведения аттестации составляется план мероприятий по устранению нарушений до момента их обнаружения представителями государственной инспекции по охране труда.

Особенно часты нарушения в сфере обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, и если их вовремя не устранить, к работодателю будут применены меры административного воздействия (как правило, штрафы).

Каковы пути решения проблем, связанных с обеспечением работников СИЗ

Представители государственной инспекции труда полагают, что решить проблемы можно, применив следующие меры.

  1. Провести проверку рынка средств индивидуальной защиты с целью удаления с этого рынка тех предприятий, чья продукция не соответствует требованиям государственного стандарта, не имеет сертификатов соответствия.
  2. Уделять больше времени обучению руководителей (или сотрудников, отвечающих за обеспечение СИЗ) и сотрудников инспекции охраны труда с упором на нормы и порядок выдачи и эксплуатации СИЗ.
  3. Работа, связанная с контролем данного вопроса, должна быть совместной со стороны государственных органов власти, профсоюзов, работодателей и предприятий, осуществляющих производство средств индивидуальной защиты.

Рекомендации непосредственно работодателям

Чтобы избежать административных взысканий в виде штрафов, работодатели должны:

  • покупать СИЗ и спецодежду, отвечающие требованиям охраны труда и имеющие сертификаты соответствия;
  • приобретать продукцию, учитывая такие особенности, как пол работников, размер и рост, соответствие защитных свойств условиям труда;
  • увеличить бюджет, отведенный для приобретения СИЗ, с целью покупки действительно качественной продукции, имеющей улучшенные показатели и характеристики;
  • осуществлять своевременный контроль СИЗ, объективно оценивая их фактическое состояние.

Для разработки плана мероприятий по устранению нарушений работодатель может привлечь организацию, осуществляющую аттестацию рабочих мест, или же может попытаться устранить их самостоятельно.

Создание цивилизованных рабочих мест, системы управления профессиональными рисками — грамотное капиталовложение и путь успешного бизнеса!

С уважением, директор ООО «Гарант»
С.И. Грязнов.

Источник

Проблема оценки реальной эффективности СИЗ и риски для здоровья работников

Проблема оценки реальной эффективности СИЗ

и риски для здоровья работников

Основной целью модернизации в сфере охраны труда является переход от компенсационной, затратной модели управления охраной труда к современной системе управления профессиональными рисками, позволяющей реализовать превентивные подходы к сохранению здоровья работников на производстве и сокращению всех видов издержек, связанных с неблагоприятными условиями труда.

В настоящее время на рынке труда сложилась следующая ситуация: Численность работников, занятых во вредных (опасных) условиях труда при добыче полезных ископаемых составляет 46,2%, для обрабатывающих производств этот показатель составляет 33,4%, на транспорте – 35,1%.

Прослеживается динамика увеличения численности работников, занятых во вредных условиях с 26,2% в 2008г., до 31,8% в 2012 г.

В добывающей промышленности показатели профессиональной заболеваемости из расчёта на 10 тысяч работников выросли с 24,42% в 2008 г. до 30,5% в 2012 г.

Количество работников с диагнозом “профессиональное заболевание” ежегодно увеличивается на 6-8 тысяч. Только в 2012 г. профессионально заболевшими признаны более 155 тысяч человек.

Причиной возникновения хронических заболеваний в 43% случаев является несовершенство технологических процессов, в 39,4% — конструктивные недостатки средств труда, в 7,2% — несовершенство рабочих мест.

В общем удельном весе работников занятых на вредных условиях труда, 17,7% приходится на воздействие повышенного уровня шума, 5,3% — повышенной запылённости, 5,1% – повышенной загазованности.

В структуре заболеваний от воздействия вредных физических факторов профессиональная тугоухость занимает 50%, вибрационная патология — 36%.

В этих условиях ис­пользование СИЗ – это последний и зачастую единственно возможный барьер между ра­ботником и потенциальной опасностью для его жизни и здоровья.

Следует отметить, что столь высокий уровень профессиональной заболеваемости поддерживается в условиях, когда работники угольных предприятий в большинстве своём обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме и в соответствии с действующими нормами.

Однако, несмотря на то, что на приобретение СИЗ затрачиваются колоссальные средства, сколько-нибудь существенного снижения рисков профессиональной заболеваемости в отрасли не происходит. Возникает закономерный вопрос: какова же в таком случае реальная эффективность СИЗ и могут ли они гарантировать безопасные условия труда?

В Конвенции Международной организации труда № 000 «О производственной среде» (ратифицирована Россией в 1988 г.), в ст.9 отмечается, что по мере возможности, на рабочих местах устраняется любой риск, вызываемый загрязнением воздуха, шумом и вибрацией при помощи технических мер, или, если это невозможно, при помощи организационных мер. Если эти меры не приводят к снижению рисков до допустимых уровней, работодатель обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты. Тем самым Конвенция отдает предпочтение техническим и организационным мерам, считая СИЗ в большей степени паллиативом.

Читайте также:  Как отразить прибыль от реализации основных средств проводка

То есть применение СИЗ является вторичной, вынужденной мерой защиты работника. Правильность применения СИЗ сильно зависит от поведения отдельного рабочего. Поэтому законодательство требует от работодателя, чтобы он использовал СИЗ для сохранения здоровья рабочих только в том случае, когда нельзя обеспечить приемлемые условия труда другими, более надёжными способами — изменением технологического процесса, герметизацией оборудования, автоматизацией производства, архитектурно-планировочными решениями, использованием местной и обще обменной вентиляции и т. п.

Необходимо учитывать, что и сами средства защиты могут создавать неудобства, вредные для здоровья или усложняющие условия работы; их использование может создавать ложное ощущение безопасности, особенно, когда они неправильно эксплуатировались или утратили свою эффективность в результате ненадлежащего хранения или обслуживания.

Принимая во внимание зависимость уровня травматизма и профессиональной заболеваемости работников от необходимого обеспечения и правильного использования СИЗ, следует рассматривать их неэффек­тивное использование в качестве одного из источников опасностей на рабочих местах.

На основе анализа существующих про­блем можно сделать вывод о том, что эффективность использования СИЗ на рабочих местах во многом зависит от их правильного выбора и применения.

Так, действующие в Российской Фе­дерации Межотраслевые правила обеспе­чения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. приказом Минздравсоцразвития России н (далее – приказ Минздравсоцраз­вития России № 000н) основаны на принципе нормирования. Однако принцип нормирова­ния не гарантирует работнику безопасность его труда, поскольку в Типовых нормах, отсутствует классификация по защитным свойствам СИЗ.

Из-за этого на ряде предприятий на­блюдается несоответствие или неполное соответствие выдаваемых СИЗ фактическим условиям труда, в первую очередь обуслов­ленное отсутствием методологии оценки эффективности использования СИЗ на ра­бочем месте (по защитным свойствам, по правильности выбора СИЗ и т. д.).
Типовые нормы зачастую не могут охватить специфику каждого производ­ства. На отдельных рабочих местах может иметь место влияние на здоровье вредных факторов, которые не были учтены в типо­вых нормативах, но от которых работника необходимо защищать. Поэтому требуется учет влияния всех производственных фак­торов, имеющихся на конкретном рабочем месте.

Широкое распространение получают ситуации, когда работодатель ограничивается только выдачей нормированного СИЗ. Однако, если работник не обучен простейшим способам проверки его исправности и работоспособности, то эффективность использования СИЗ может заметно снижаться.

Зачастую производитель СИЗ и работодатели склонны завышать их защитные свойства, ссылаясь на эффективность, определенную по действующим стандартам. Появляется всё больше публикаций о реальной эффективности СИЗ, которая значительно ниже заявляемой. В НИИ Медицины труда считают, что эффективность СИЗ органов слуха ниже лабораторной, по крайней мере, в 2 раза (на 10-15 дБ и более). Для правильного выбора и применения СИЗ в некоторых странах есть соответствующие требования к работодателю, которые должны учитывать отличие реальной эффективности от лабораторной, и содержать требования, выполнение которых помогает обеспечить сотрудников адекватной защитой.

Расхождение мнений по эффективности СИЗ может приводить к трудовым спорам и судебным разбирательствам. Например, при шуме уровнем 100 дБ (А) и паспортной эффективности СИЗ 20-30 дБ при ПДУ 80 дБ (А) работник считается полностью защищенным, но при реальной эффективности СИЗ менее 10 дБ (А) он на практике подвергается воздействию шума уровнем выше 90 дБ (А), что может привести к развитию профессиональной тугоухости.

При правильном выборе СИЗ органов дыхания его эффективность при практическом применении очень сильно зависит от того, насколько правильно подобрана лицевая часть к лицу конкретного рабочего (при несоответствии по форме и размеру между маской и лицом возникают зазоры, через которые загрязнённый воздух может попасть в органы дыхания).

Поэтому в некоторых странах, где и работодатель, и изготовитель СИЗ несут ответственность в случае повреждения здоровья рабочего, применение СИЗОД происходит в рамках (написанной) программы респираторной защиты, детально регулируется законодательством и — в соответствии с требованиями этого законодательства — проверяется инспекторами (плановое, и по жалобам сотрудников).

Существует прямая связь между сохранением здоровья, качеством СИЗ органов дыхания и организацией их применения. В некоторых странах существуют стандарты для сертификации самих СИЗ – как отдельно взятых устройств. Они предназначены для дополнения стандартов по респираторной защите путём обеспечения минимального уровня качества изделий. Например

Читайте также:  Что понимают под средствами коллективной защиты как их классифицируют по защитным средствам

— стандарт для сертификации респираторов-полумасок содержит определённые требования к её качеству, выполнение которых позволяет при правильном выборе и применении достаточно надёжно обеспечить снижение загрязнённости вдыхаемого воздуха в 10 раз (США). С другой стороны, стандарт по выбору и применению респираторов требует, чтобы при выборе полумаски её не использовали при загрязнённости воздуха более 10 ПДК, чтобы закупались только сертифицированные полумаски, и чтобы работодатель принял ряд конкретных мер для обеспечения правильного индивидуального подбора и применения полумасок обученными работниками.

Важно, чтобы производитель в паспорте к СИЗ ука­зывал не только абсолютные значения снижения уровня воздействия на работника вредного и (или) опасного фактора, но и ввел соответствующую кодификацию СИЗ по категориям.
Это необходимо для того, чтобы специалист, выбирающий СИЗ по техническим характеристикам, содержащимся в паспорте к СИЗ, понимал, при каком классе условий труда (по указанному фактору) данное СИЗ может обеспечить необходимую защиту.

Зачастую работодателю сложно опреде­литься с выбором СИЗ, Существуют соответ­ствующие экспертные рекомендации, однако они касаются не всех видов СИЗ.

Вызывает тревогу ситуация, при которой работода­тель экономически мотивирован только на соблюдение типовых норм выдачи СИЗ, за отклонение от которых на него налагаются штрафы и другие меры взыскания. При этом у него отсутствует мотивация прово­дить экспертную оценку эффективности ис­пользования СИЗ с учетом жалоб работников.

На практике распространена ситуация, когда СИЗ для организации подбирают (закупают) согласно нормам даже не специалисты службы охраны труда, а снабженцы, которые при приобретении СИЗ в первую очередь ру­ководствуются сравнением рыночных цен.

Наряду с правильным подбором средств защиты позволяющих максимально снизить профессиональные риски, существенное значение имеет соблюдение сроков их носки. Так, например, в ЕС существует Директива в сфере профессиональной безопасности и охраны здоровья работников 89.656.ЕЕС, согласно которой период носки СИЗ должен определяться исходя из серьезности риска, частоты подверженности риску, особенностей рабочего места каждого работника.

Приведённый выше перечень вопросов, далеко не ограничивает круг проблем, связанных с процедурой оценки эффективности ис­пользования СИЗ (как элемента оценки профессионального риска).

Кроме того, процедура оценки реальной эффективности СИЗ — это мероприятие сложное, громоздкое и весьма продолжительное. В рамках проведения СОУТ такая оценка будет проводиться в определённый и достаточно ограниченный промежуток времени, а результаты такой оценки будут действовать на протяжении пяти лет. Это не позволяет с полной уверенностью утверждать, что защитные свойства СИЗ, условия их хранения и применения не претерпят существенных изменений в течение этого срока. Компенсации же полученные по результатам оценки, напротив, останутся неизменными. С учётом изменений в действующем законодательстве в ближайшей перспективе можно прогнозировать снижение количества рабочих мест с вредными условиями труда без фактического их улучшения. Снизив класс условий труда, и соответственно размер и характер предоставляемых компенсаций, мы не сможем гарантировать адекватного снижения уровня заболеваемости на данных местах, что в свою очередь может привести к ухудшению материального положения работников и увеличению социальной напряжённости в обществе.

Источник

Охрана труда и БЖД

Охрана труда и безопасность жизнедеятельности

Различные материалы по охране труда

Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников

Медицина труда и промышленная экология №4 2013г

Э.И. Денисов, Т.В. Морозова, Е.Е. Аденинская, Н.Н.Курьеров

ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И ПРИВНОСИМЫЙ РИСК ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ

Рассмотрена эффективность СИЗ органов слуха, дыхания и рук. Показано, что эффективность СИЗ в рабочих условиях в 2 раза и более ниже заявляемой изготовителями, что требует системы де-рейтинга – понижающих поправок. Рассмотрены вопросы дискомфорта и привносимых СИЗ рисков. Нужна физиолого-гигиеническая оценка СИЗ и разработка документа (СанПиН или стандарт ССБТ) по выбору, индивидуальному подбору и организации применения СИЗ, индивидуальному обучению работников и их мотивации.

Ключевые слова: средства индивидуальной защиты (СИЗ), эффективность, дискомфорт, привносимые риски, де-рейтинг, обучение работников, мотивация.

Введение. По данным Роспотребнадзора, в 2011 г. практически каждый третий работник трудился в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. В частности, нормативам по шуму, в условиях которого в России работают свыше 3 млн. чел., не отвечали 25,5% рабочих мест. В 2011 г. зарегистрировано 8923 случая профзаболеваний и отравлений; преобладали заболевания, связанные с воздействием физических факторов – 46,25% [12]. По данным центров профпатологии, в структуре профзаболеваний в 2009 г. преобладала профессиональная нейросенсорная тугоухость, составившая 37,1% [2].

Это побуждает активно использовать средств индивидуальной защиты (СИЗ) от физических факторов (шума, вибрации и пыли) и др. Но при этом возникают вопросы: обязательно или факультативно ношение СИЗ работником, какова их реальная эффективность и могут ли они гарантировать безопасные условия труда.

Обеспечение работников CИЗ проводится на основании Трудового кодекса РФ и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 1 июня 2009 г. «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 181н от 01.03.2012 утвержден «Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков», где предусмотрено использование СИЗ. Принят Технический регламент о безопасности СИЗ [10], издаются каталоги и справочники по СИЗ [8, 14], применение СИЗ в программах сохранения слуха описано в электронной библиотеке [5].

Все СИЗ должны выдаваться бесплатно и содержаться в исправности за счет работодателя. Однако согласно разным источникам, от 10 до 15% всех травм со смертельным исходом происходит из-за отсутствия, неприменения или технического несовершенства СИЗ [4]. Несовершенства СИЗ в 1,45% случаев являются обстоятельствами и условиями возникновения хронических профзаболеваний [12].

В последнее время часто поднимают вопрос об обеспечении безопасных условий труда за счет применения СИЗ [27]. При этом производители СИЗ и работодатели склонны завышать их защитные свойства, ссылаясь на эффективность, определенную по действующим стандартам. Но появляется всё больше публикаций о реальной эффективности СИЗ, которая значительно ниже заявляемой производителями [15, 21, 22]. Поэтому предлагают разные системы де-рейтинга, т.е. понижающих поправок (скидок) на заявленную производителем эффективность СИЗ [15, 21, 22].

Такое расхождение мнений по эффективности СИЗ может приводить к трудовым спорам, судебным разбирательствам и социальному напряжению. Например, при шуме уровнем 100 дБ (А) и паспортной эффективности СИЗ 20-30 дБ при ПДУ 80 дБ (А) работник считается полностью защищенным, но при реальной эффективности СИЗ менее 10 дБ (А) он на практике подвергается воздействию шума уровнем выше 90 дБ (А), что может вызывать тугоухость. Кроме того, отмечают возможность побочных неблагоприятных эффектов СИЗ [3], вплоть до летальных исходов [23] при их неправильном использовании.

Цель работы – анализ реальной эффективности СИЗ (на примере противошумов), оценка привносимого риска для здоровья и безопасности работников и некоторые рекомендации по применению.

МОТ о месте СИЗ в системе профилактики. В Конвенции МОТ №148 «О производственной среде» (ратифицирована Россией в 1988 г.) в ст.9 отмечается, что по мере возможности, на рабочих местах устраняется любой риск, вызываемый загрязнением воздуха, шумом и вибрацией при помощи технических мер, или, если это невозможно, при помощи организационных мер. Если эти меры не приводят к снижению рисков до допустимых уровней, работодатель обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты и не требует от работника выполнения работы без них (ст. 10) (здесь и далее курсив наш – авт.).

Конвенция 148 подчеркивает, что «при разработке критериев и установлении допустимых уровней воздействия компетентный орган власти принимает во внимание мнение технически компетентных лиц, назначенных наиболее представительными заинтересованными организациями работодателей и работников» (ст. 8). Тем самым Конвенция отдает предпочтение техническим и организационным мерам, считает СИЗ паллиативом и предусматривает участие социальных партнеров в решении этих вопросов.

В инструкции МОТ [3] проблеме СИЗ посвящен целый раздел; в п. 3.3.10 отмечается, что работодатели должны принимать во внимание, что сами СИЗ могут создавать неудобства, вредные для здоровья или опасные условия работы; их использование может создавать ложное ощущение безопасности, особенно, когда они используются неправильно или утратили свою эффективность в результате неправильного хранения или обслуживания; СИЗ могут создавать дополнительные опасности для рабочей силы. Эти положения включены в отечественное Руководство Р 2.2.1766-03 [7].

Директива 2003/10/ЕС по шуму [18] устанавливает на рабочих местах нормируемые величины экспозиций шума 3 видов: нижнюю (80 дБ А), верхнюю (85 дБ А) и предельную (87 дБ А). Первые две величины требуют принятия мер и не учитывают СИЗ, а последняя дана с учетом их использования. Нами проведен анализ этих нормативов для оценки ожидаемой эффективности использования СИЗ (табл.1).

Таблица 1 – Нормируемые уровни шума по Директиве 2003/10/ЕС

Источник